ESTADO DE VELADA GUERRA EN ARGENTINA
El primero en postular no solo la
existencia de un
conflicto
central en toda sociedad políticamente organizada sino que tal conflicto tiene
un
poder explicativo
fue
Nicolás Maquiavelo,
para quien tal conflicto se origina en los "tipos de vida" -vivere-
que se encuentran en un
Estado organizado políticamente: el del
pueblo
y el de "los grandes" (los que
gobiernan
al pueblo)
1 El
capítulo IV del Libro I de los
Discursos sobre la primera
década de Tito Livio introduce
un tema clave para la interpretación de la obra de Maquiavelo:
la división social es propia del orden político:
(Maquiavelo escribe) "Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los
nobles y la
plebe atacan lo que
fue la causa principal de la libertad de
Roma,
y que se fijan más en los ruidos y gritos que nacían de esos tumultos que en
los buenos efectos que produjeron.
En
toda República
hay dos espíritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo, y
todas las leyes que se hacen en pro de la libertad
nacen de la desunión de ambos..."
2
Posteriormente, ese conflicto
comenzó a verse como basado en
clases sociales,
entendidas como relaciones de propiedad. Así, por ejemplo,
Jean-Jacques Rousseau
-en 1754- argumenta:
“El primer hombre
al que, tras haber cercado un terreno, se le ocurrió decir ‘Esto es mío’ y
encontró a gentes lo bastante simples como para hacerles caso, fue el verdadero
fundador de la Sociedad Civil “.
Este proceso culmina con
Adam Smith,
quien concluye -en 1776 - al presentar el resultado de sus investigaciones
acerca: “De las causas del adelantamiento y perfección en las facultades
productivas del trabajo; y del orden con que su producto se distribuye
naturalmente entre las diferentes
clases del Pueblo” que “Todo el
producto anual de la tierra y del trabajo de una nación ... naturalmente se
divide, como ya se ha observado, en tres partes;
la renta de la tierra, los salarios del trabajo, y las ganancias del
capital (stock en el original), y constituye un ingreso a tres
órdenes
diferentes de personas; los que viven de rentas, los que viven de salarios, y
los que viven por la ganancia. Esas son los tres órdenes originarios, y
principales partes componentes de toda sociedad civilizada, de cuyos ingresos
esos de todos los otros órdenes últimamente se derivan”
La Revolución francesa marcó la
irrupción a órganos del poder estatal no solo de esa nueva forma de propiedad,
sino también la aparición de un nuevo actor político-social: aquellos que
carecían de posesiones materiales, en la medida que empezaron a acumular poder
a través de alianzas ya sea con un sector u otro de las clases posesoras. Empezó
también a cambiar la percepción general del resultado del conflicto a uno cuyos
intereses.
Exactamente en la misma
manera que se pueden establecer clases y categorías dentro de la nación, en esa
medida habrá, también, oposición de intereses y guerra interna ya sea abierta o
secreta, incluso si solo considera el aparato industrial"
Concepción conservadora. La lucha de clases
da origen a los movimientos sociales, a través de los cuales
las "clases bajas"
buscan "ascender" socialmente.12
La revolución francesa se originó en la
“colonización del Estado” por uno de esos sectores sociales (la
burguesía) En general, tal colonización dará origen
primero a “estados dictatoriales” y, como reacción, a revoluciones que solo
conducirán a otros “estados dictatoriales”. La única solución es la existencia
de una “monarquía social” -muy cerca a la posición burkeana- que debe actuar en
el interés común, introduciendo las reformas necesarias para evitar desorden y
confrontación social.
Concepción anarquista
Los anarquistas fueron quizás
quienes se mantuvieron más cercanos a la concepción original -la de Maquiavelo-
acerca del problema. Desde este punto de vista, la lucha de clases es, en
general, lo que determina las formas políticas de una sociedad
13
y, desde un punto de vista “revolucionario”, la lucha del pueblo contra toda
opresión en general y el Estado en particular.
14
Proudhon, por su parte, sugiere” Habiendo sido desde un principio la guerra y
la desigualdad de fortunas la condición de los pueblos, la sociedad se divide
naturalmente en cierto número de clases: guerreros o nobles, sacerdotes,
propietarios, mercaderes, navegantes, industriales, actores sociales que se
apoderan o conquistan el poder a fin de dominar otros. Es alrededor de esas
clases gobernantes -aquellas que
detentan el poder- que se forman -y debido al “derecho de conquista”
15
- los
privilegios
plutocráticos, gerontocrátas y burocráticos en general. Principal entre esos
privilegios esta de la explotación económica.
16
(ver, por ejemplo:
Orígenes y función del dinero en Chartalismo)
Parafraseando,
se podría decir que ser oprimido es ser explotado, pero -y crucialmente- no se
puede ser explotado si no se es oprimido.
Concepción marxista
Karl Marx fue posiblemente quien se
mantuvo más cerca de la concepción de la lucha entre las clases en la línea que
va de Maquiavelo a Burke, pero para él ese conflicto no produce armonía o
libertad sino
cambio social
o progreso:
La historia
(escrita) de todas las sociedades existentes hasta ahora es la historia de la
lucha de clases.20
(esto es generalmente conocido como "la teoría de la lucha de clases como
motor de la historia").
Carl Von Clausewitz
"Algunas almas caritativas
podrían hacerse la idea de alguna manera milagrosa para
desarmar o derrotar al enemigo sin
causar demasiado dolor y creo que el arte de la guerra se mueve en esta
dirección. Pero, por más deseable que esto sea, esta visión de la mente debe
ser refutada, pues en una situación tan peligrosa como la guerra los peores
errores son los que alimentan los buenos sentimientos".
- "Los conflictos se
resuelven por consenso
o por violencia."
- "La
guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento
político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las
mismas con otros medios."
- "La
guerra no es sino la continuación de las transacciones políticas, llevando
consigo la mezcla de otros medios. Decimos la mezcla de otros medios, para
indicar que este comercio "político no termina por la intervención de
la guerra."
- "Para
que al oponente se someta a nuestra voluntad, debemos colocarlo en una
tesitura más desventajosa que la que supone el sacrificio que le exigimos.
Las desventajas de tal posición no tendrán que ser naturalmente
transitorias, o al menos no tendrán que parecerlo, pues de lo contrario el
oponente tendería a esperar momentos más favorables y se mostraría remiso
a rendirse."
- "La
guerra entablada por una comunidad, la guerra entre naciones enteras, y
particularmente entre naciones civilizadas, surge siempre de una
circunstancia política, y no tiene su manifestación más que por un motivo
político."
-
Esto es un resumen tomado de Wikipedia en lo que se refiere
a la división de clases y la continuidad de la guerra, muy sintetizado, para no
cansar en estos tiempos que no tenemos tiempo.
Otra: Esta nota introducirá a un análisis
del poder realizado por Foucault en su Curso en el
Collège de France entre los años 1975 – 1976 haciendo una distinción en cuatro
partes de su desarrollo, pasando primero por el poder en el ámbito jurídico,
luego el poder en referencia al campo económico y un abordaje relacionado con
el marxismo, un cuestionamiento de los planteos y finalmente un análisis del
poder en relación a la inversión del aforismo de Clausewitz,
quien diría que “La guerra es la continuación de la política por otros
medios”, a lo que Foucault responderá con una interpretación del poder en
base a que “La política es la
continuación de la guerra por otros medios”.
Quién puede poner en dudas ahora que estamos siendo
oprimidos y que esa opresión viene después de haber estado relativamente
liberados?
Siendo así, es
imprescindible reconocer la necesidad de tener conciencia de qué tenemos que defendernos. Eso no quiere
decir que debamos tomar las armas clásicas, pues es necesario saber que existen
las guerras silenciosas. Lo son cuando el poder económico agrede al pueblo y éste focalmente se resiste
cortando calles, haciendo huelgas, marchas, denunciando a los hipócritas y
traidores, más diferentes tipos de protestas.
Un ejemplo de lo dicho es que Julio Blanck periodista redactor en jefe del
Grupo Clarín reconoció que estuvieron haciendo PERIODISMO DE GUERRA contra el kirchnerismo. Previo a eso, el
cipayo, mercenario y marketinero Jorge Lanata al servicio del mismo Grupo
“descubrió” la grieta. Si se habla de
grieta, es como decir trincheras en una guerra antigua: de un lado está un
ejército y enfrente el otro.
Como resumen podríamos decir que
las sociedades siempre estamos en guerra, sólo que hay un momento que
aparentemente estamos en paz y es cuando
el verdaderamente poderoso ha logrado dominar demostrando al oprimido que no le
conviene resistirse porque no tiene posibilites de ganar, luego constituye un
sistema jurídico que valide sus facultades para ejercer un poder que solo le
sirve a él.
Por eso vemos que la izquierda
marxista delira cuando propone combatir al capitalismo, porque sentimos que el capitalismo ha montado
una superestructura diseñada para tener todo a favor, para mantenerse en el
poder real por tiempo indeterminado.
La pregunta es: Tenemos que
aceptar ser sometidos porque no tenemos como revertir este estado de cosas y vivir de mal en peor o tenemos que
rebelarnos, jugarnos la vida y estar dispuestos a perder más de una generación
para salir de este estado indigno?
Aquí aparece la teoría del amo y
el esclavo de Hegel, donde el amo domina al esclavo porque éste tiene miedo.
Desde hace décadas hay quienes
sostienen que hay una vía intermedia, eso es no pretender derrotar al
capitalismo, sino convivir dentro de él
buscando suavizar la explotación a que nos somete. Tomando esto como una posibilidad
menos sangrienta tenemos que tener conciencia plena que la lucha es
imprescindible y que con seguridad tendrá aristas de una verdadera guerra. Asimismo,
será inevitable que del lado más débil haya victimas. Es necesario recurrir a
un termino de guerra: la “carne de cañón”, los que van al frente, los
imprescindibles que abrirán las brechas para negociar, caerán. Eso no quiere decir que serán cañoneados, quiere
decir que pagarán un precio muy alto, quizá fatal, por tener la osadía de
enfrentar a los dueños del poder real.
Perón decía: Las revoluciones se
comen a los mejores hijos. Creo que debiera aplicarse también a las cuasi
revoluciones, como estas de la vía intermedia.
Estas modestas reflexiones están
motivadas en la situación actual de nuestra patria, donde estamos sintiendo que
el Poder Real está atacando al pueblo para subordinarlo, llevándolo a los
peores mementos de nuestra historia. Por ello, de nosotros depende aceptar o no
este embate. Ahora si lo aceptamos sólo tenemos que prepararnos a sufrir la
perdida de todos los derechos adquiridos con el gobierno kirchnerista, pero si
queremos rechazar este atropello tenemos que estar dispuestos a arriesgar y
tener los ojos bien abiertos sobre quienes son nuestros amigos y quienes los
que especulan para hacer su negocio, pues ellos serán funcionales a nuestros
enemigos.
Francisco Klanchar
